環(huán)境（E）：倡導(dǎo)青山綠水的成績(jī)與隱憂

漂亮團(tuán)在環(huán)境可持續(xù)發(fā)展方面投入頗多，“青山計(jì)劃”堪稱其環(huán)保旗艦項(xiàng)目。早在2017年，就推出了行業(yè)首個(gè)關(guān)注環(huán)境保護(hù)的行動(dòng)計(jì)劃——青山計(jì)劃，圍繞綠色包裝、低碳生態(tài)、青山科技、青山公益四大方向推出多項(xiàng)環(huán)保舉措，致力于推動(dòng)外賣行業(yè)的綠色低碳發(fā)展。

例如，其與合作伙伴針對(duì)不同菜品研發(fā)綠色包裝方案，累計(jì)孵化投放超過(guò)291萬(wàn)件環(huán)保包裝；又例如，平臺(tái)推出“無(wú)需餐具”選項(xiàng)，已有超過(guò)4億用戶參與，顯著減少了一次性餐具的浪費(fèi)。其還成立了青山科技基金以資助環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新，并在2022年通過(guò)“青山公益自然守護(hù)行動(dòng)”資助了28個(gè)環(huán)保公益項(xiàng)目，資助總額達(dá)到1150萬(wàn)元。這些舉措使其在行業(yè)內(nèi)樹立了積極的環(huán)保形象，幫助自身獲得評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在環(huán)境維度的肯定。

不過(guò)，在肯定成績(jī)的同時(shí)，其環(huán)境表現(xiàn)也存在“隱憂”和改進(jìn)空間。

信息披露不足的問(wèn)題較為突出

作為港股上市公司，其理應(yīng)按照港交所ESG指引披露范圍1、2、3的碳排放數(shù)據(jù)，但其2022年ESG報(bào)告僅公布了自有辦公和倉(cāng)儲(chǔ)環(huán)節(jié)的排放（約20.85萬(wàn)噸二氧化碳當(dāng)量），并未涵蓋范圍更廣的供應(yīng)鏈及外賣業(yè)務(wù)相關(guān)排放。這意味著外賣餐盒、配送過(guò)程等間接排放被忽略。然而有研究顯示，外賣訂單的環(huán)境足跡遠(yuǎn)超自身運(yùn)營(yíng)。

2019年全國(guó)外賣訂單約160億單，產(chǎn)生約90萬(wàn)噸垃圾，其中塑料垃圾約占54萬(wàn)噸。據(jù)估算，2022年其高達(dá)177億單的外賣訂單量可能產(chǎn)生了近99.4萬(wàn)噸外賣垃圾，其中約59.7萬(wàn)噸為塑料。這些一次性包裝在生產(chǎn)和處理過(guò)程中所涉及的碳排放總量可能高達(dá)千萬(wàn)噸級(jí)別。因此，當(dāng)前的環(huán)境信息披露并未充分覆蓋其平臺(tái)生態(tài)的真實(shí)環(huán)境影響，難免給人以“選擇性報(bào)告”之感。

環(huán)境戰(zhàn)略缺乏國(guó)際標(biāo)桿雄心

盡管中國(guó)政府設(shè)定了2030碳達(dá)峰、2060碳中和的國(guó)家目標(biāo)，騰訊、阿里等科技巨頭均已主動(dòng)承諾更積極的減排目標(biāo)：相較之下，騰訊已承諾在2030年前實(shí)現(xiàn)自身運(yùn)營(yíng)及供應(yīng)鏈的全面碳中和；阿里巴巴則設(shè)定了2030年實(shí)現(xiàn)自身運(yùn)營(yíng)碳中和、到2035年帶動(dòng)生態(tài)減碳15億噸的目標(biāo)。

相較之下，尚未見(jiàn)明確公布類似的碳中和時(shí)間表，環(huán)保愿景更多是配合國(guó)家政策推進(jìn)，力度稍顯不足。此外，從碳排放現(xiàn)狀看，由于業(yè)務(wù)模式不同，其目前溫室氣體排放總量在互聯(lián)網(wǎng)大廠中最低（2022年約27.06萬(wàn)噸二氧化碳當(dāng)量），遠(yuǎn)小于阿里巴巴（約674.05萬(wàn)噸）和騰訊（約283.67萬(wàn)噸）。

但值得注意的是，其排放量同比增幅卻是最高的，2022年上升了29.72%，顯著高于騰訊（0.51%）和阿里巴巴（11.03%）等同行。這反映出其業(yè)務(wù)擴(kuò)張（如新建倉(cāng)儲(chǔ)、生鮮配送等）正推高能源消耗，在沒(méi)有明確碳中和路線圖的情況下，未來(lái)排放有進(jìn)一步增長(zhǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。

總體而言，在環(huán)境E方面，通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新和用戶參與減少塑料、碳排放。但公眾體感上，對(duì)其環(huán)境表現(xiàn)的評(píng)價(jià)并非一邊倒正面。

• 一方面，外賣行業(yè)本身的環(huán)境外部性（垃圾污染、碳排放）引發(fā)社會(huì)關(guān)注，作為行業(yè)龍頭被寄望“領(lǐng)頭減塑降碳”；

• 另一方面，在碳披露和目標(biāo)上尚有提升透明度和雄心的空間。

如果對(duì)比國(guó)際優(yōu)秀實(shí)踐，例如，微軟承諾到2030年實(shí)現(xiàn)碳負(fù)排放并清除歷史遺留碳排放，聯(lián)合利華則通過(guò)其可持續(xù)生活計(jì)劃致力于到2030年實(shí)現(xiàn)全價(jià)值鏈凈零排放。

與這些國(guó)際標(biāo)桿相比，其環(huán)保戰(zhàn)略顯然還有較大的提升空間。只有更加全面透明地披露環(huán)境影響、制定更具挑戰(zhàn)性的減排目標(biāo)，并在行業(yè)減塑、循環(huán)經(jīng)濟(jì)上發(fā)揮領(lǐng)軍作用，才能在環(huán)境議題上贏得公眾由衷的認(rèn)可。

社會(huì)（S）：騎手困局與公眾輿情的痛點(diǎn)

相較于環(huán)境領(lǐng)域的相對(duì)順利，社會(huì)責(zé)任（S）無(wú)疑是其當(dāng)前ESG評(píng)價(jià)中的最大掣肘，其核心即圍繞外賣騎手群體的困境。漂亮團(tuán)平臺(tái)上龐大的騎手隊(duì)伍既是業(yè)務(wù)成功的基石，也成為公眾輿論聚焦的社會(huì)議題。

截至2023年，在其平臺(tái)獲得收入的騎手多達(dá)745萬(wàn)人（其中相當(dāng)一部分為兼職或彈性勞動(dòng)者）。如此龐大的新就業(yè)群體，其勞動(dòng)權(quán)益保障問(wèn)題一直懸而未決。

早在2020年，一篇題為《外賣騎手，困在系統(tǒng)里》的深度報(bào)道刷屏全網(wǎng)，生動(dòng)揭露了外賣平臺(tái)算法對(duì)騎手的極限壓榨：為了不超時(shí)，騎手被迫爭(zhēng)分奪秒，闖紅燈與風(fēng)險(xiǎn)相伴，仿佛被鎖死在系統(tǒng)的高壓競(jìng)爭(zhēng)中。該文將漂亮團(tuán)等平臺(tái)推上輿論風(fēng)口浪尖，企業(yè)形象一度遭受重創(chuàng)。

直接反映在ESG評(píng)級(jí)上，2020年此事件后，其MSCI ESG評(píng)級(jí)一度從AA驟降至A，其彭博ESG評(píng)分也僅為30.2分，在當(dāng)時(shí)的港股公司中排名靠后。這一輿情風(fēng)暴揭開(kāi)了其在社會(huì)責(zé)任方面的短板：騎手群體的安全與福利被長(zhǎng)期忽視，企業(yè)高速增長(zhǎng)與社會(huì)責(zé)任嚴(yán)重失衡。

面對(duì)洶涌的公眾批評(píng)，其近年在騎手保障上雖有所動(dòng)作，但收效甚微，輿論負(fù)面觀感并未根本扭轉(zhuǎn)。在其ESG報(bào)告中反復(fù)強(qiáng)調(diào)將騎手視為重要利益相關(guān)方，并將“騎手健康與安全”列為關(guān)鍵議題，聲稱已采取溝通懇談會(huì)、開(kāi)通申訴熱線等多種措施來(lái)聽(tīng)取騎手意見(jiàn)。

同時(shí)，平臺(tái)對(duì)配送系統(tǒng)也做了一些改良，比如優(yōu)化調(diào)度算法、為騎手配備智能頭盔和安全裝備、在接單App增設(shè)安全中心等。這些舉措顯示其正試圖回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，“讓技術(shù)更有溫度”。但不少觀察人士指出，這些措施多停留在表面，并未觸及騎手困局的核心。

公眾最為不滿的核心問(wèn)題在于：其與騎手的勞動(dòng)關(guān)系依然模糊不清，騎手缺乏應(yīng)有的勞動(dòng)保障。目前，其配送業(yè)務(wù)主要依賴外包合作商模式，即騎手與第三方勞務(wù)公司簽訂合同，其則通過(guò)這些合作商對(duì)騎手進(jìn)行間接管理。

這使得其既享受了勞動(dòng)力彈性，又規(guī)避了直接用工的法律責(zé)任。然而其代價(jià)是騎手作為“非正式工”缺乏保障，出現(xiàn)工傷意外時(shí)平臺(tái)往往以“不屬員工”為由推責(zé)。

一樁廣為流傳的案例是：某外賣員送餐途中猝死，平臺(tái)起初僅愿意給予區(qū)區(qū)2000元“人道慰問(wèn)”，引發(fā)公憤。在輿論壓力下，涉事平臺(tái)最終提高撫恤金至60萬(wàn)元。漂亮團(tuán)方面則宣稱早有商業(yè)保險(xiǎn)可賠付最高60萬(wàn)，并暗示巨額賠償是迫于輿論。

事實(shí)上，曾有代表透露，其平臺(tái)上數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的騎手“都不是其員工”，騎手發(fā)生任何事故主要依靠每天從其傭金中扣除3元購(gòu)買的商業(yè)保險(xiǎn)來(lái)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。平臺(tái)對(duì)騎手的保障責(zé)任，被徹底外包和轉(zhuǎn)移。

在社會(huì)S維度的綜合評(píng)價(jià)上，漂亮團(tuán)的短板直接拉低了整體ESG形象。MSCI等評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)其“勞工管理”“員工權(quán)益”方面多次發(fā)出警示。

2022年其ESG評(píng)級(jí)被下調(diào)至BBB級(jí)，很大程度上正是因?yàn)槠湓隍T手用工關(guān)系這一核心問(wèn)題上仍懸而未決。而在公眾心目中，其在騎手問(wèn)題上的表現(xiàn)更是長(zhǎng)期扣分：一提起漂亮團(tuán)，許多人首先想到的是外賣小哥風(fēng)雨無(wú)阻送餐的身影，以及與之相伴的種種辛酸故事。這種負(fù)面刻板印象短期內(nèi)難以扭轉(zhuǎn)。

當(dāng)然，公平地講，其在社會(huì)責(zé)任的其他方面也有一些投入和改進(jìn)。例如，在網(wǎng)絡(luò)安全與用戶隱私保護(hù)方面，自《個(gè)人信息保護(hù)法》實(shí)施以來(lái)，其逐步建立了包括授權(quán)管理、數(shù)據(jù)加密、漏洞防控等在內(nèi)的安全體系，并加強(qiáng)了隱私保護(hù)團(tuán)隊(duì)的建設(shè)。

又如在公益慈善領(lǐng)域，設(shè)立了“袋鼠寶貝公益計(jì)劃”，截至2024年初，已幫扶了818名騎手子女，并建立了6所“袋鼠寶貝之家”以提供課后照管服務(wù)。這些舉措對(duì)其塑造負(fù)責(zé)任企業(yè)公民形象有所助益。

但不可否認(rèn)的是，相對(duì)于“騎手困局”這個(gè)公眾最關(guān)心的痛點(diǎn)，這些亮點(diǎn)顯得微不足道。相比之下，騰訊在社會(huì)維度的工作側(cè)重于未成年人保護(hù)（例如游戲防沉迷系統(tǒng)）等議題，阿里巴巴近年來(lái)則通過(guò)推動(dòng)鄉(xiāng)村振興、加強(qiáng)員工關(guān)愛(ài)等項(xiàng)目來(lái)提升其社會(huì)形象；而其若不能切實(shí)解決數(shù)百萬(wàn)騎手的權(quán)益保障問(wèn)題，其在社會(huì)責(zé)任方面的公信力將很難真正建立。

國(guó)際最佳實(shí)踐也證明，關(guān)注員工與社會(huì)福利并不會(huì)拖累企業(yè)發(fā)展，反而可能帶來(lái)長(zhǎng)遠(yuǎn)回報(bào)。以微軟為例，其長(zhǎng)期重視員工多元包容和社區(qū)技能培訓(xùn)，被視為業(yè)界在社會(huì)責(zé)任方面的標(biāo)桿；又如聯(lián)合利華通過(guò)其“可持續(xù)生活計(jì)劃”大力改善供應(yīng)鏈中勞動(dòng)者的生計(jì)，其推出的28個(gè)可持續(xù)發(fā)展品牌近年來(lái)的業(yè)績(jī)?cè)鏊俦绕渌放聘叱?9%，貢獻(xiàn)了公司75%的增長(zhǎng)額。

這些案例表明，企業(yè)若能真正將員工福祉和社會(huì)責(zé)任融入核心戰(zhàn)略，不僅能夠改善公眾口碑，也有望實(shí)現(xiàn)商業(yè)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的“雙贏”。對(duì)其而言，要扭轉(zhuǎn)當(dāng)前公眾負(fù)面體感，唯有直面并解決騎手困局：包括完善用工保障、提高騎手待遇、優(yōu)化算法考核機(jī)制等。只有當(dāng)騎手群體體面勞動(dòng)、安心生活的愿景逐步成為現(xiàn)實(shí)，其在社會(huì)責(zé)任層面的形象才能徹底改觀。

治理（G）：ESG治理與企業(yè)內(nèi)控的短板

ESG的第三個(gè)維度——治理（G），通常涵蓋公司治理架構(gòu)、商業(yè)道德、合規(guī)風(fēng)控等方面。在這一維度，其同樣存在明顯短板，主要表現(xiàn)在信息披露不足、內(nèi)部治理薄弱，這也被認(rèn)為是其ESG體系中“隱形卻致命”的問(wèn)題。

首先，在ESG報(bào)告的信息披露方面，其對(duì)治理（G）議題的處理顯得較為薄弱。有研究指出，其2022年的ESG報(bào)告幾乎完全忽略了G維度，其所列的重大議題僅涉及環(huán)境（E）和社會(huì)（S），報(bào)告中關(guān)于“公司管治”的內(nèi)容基本缺失。

相比騰訊明確劃分E、S、G議題逐一披露，其這種避談治理的做法尤為突出。換言之，其ESG報(bào)告更像一份傳統(tǒng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告，熱衷展示環(huán)保和社會(huì)公益成績(jī)，卻回避了對(duì)自身公司治理表現(xiàn)的審視。這種“不完整”使其ESG報(bào)告的透明度和可信度大打折扣。

治理維度在MSCI等主流ESG評(píng)級(jí)模型中的權(quán)重通常占到40%以上，重要性僅次于社會(huì)維度。缺失對(duì)治理維度的充分披露，難免引來(lái)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和投資者的質(zhì)疑，也部分解釋了為何ESG總評(píng)分在國(guó)內(nèi)大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中長(zhǎng)期處于中游水平，未能實(shí)現(xiàn)突破。

其在公司治理結(jié)構(gòu)上的一些先天劣勢(shì)也備受關(guān)注。作為一家典型的創(chuàng)始人主導(dǎo)型互聯(lián)網(wǎng)公司，其采用了同股不同權(quán)的架構(gòu)：創(chuàng)始人雖然持股比例不到12%，但通過(guò)特殊的AB股結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，掌握了約47%的投票權(quán)，足以對(duì)重大事項(xiàng)行使否決權(quán)。

這種結(jié)構(gòu)雖然保證了管理層對(duì)公司的絕對(duì)控制力，但在國(guó)際通行的公司治理評(píng)價(jià)體系中，往往被視為一個(gè)潛在的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，因?yàn)樗赡芤馕吨蓹?quán)過(guò)度集中、缺乏有效制衡，從而引發(fā)對(duì)中小股東權(quán)益保護(hù)和董事會(huì)獨(dú)立性的擔(dān)憂。再者，董事會(huì)中獨(dú)立非執(zhí)行董事所占比例、關(guān)鍵委員會(huì)設(shè)置等治理要素的披露也不充分（年報(bào)中相關(guān)信息有限），與國(guó)際最佳實(shí)踐尚有差距。

相比之下，騰訊由于沒(méi)有雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)且引入較多機(jī)構(gòu)股東，治理架構(gòu)相對(duì)成熟透明；阿里巴巴則在經(jīng)歷了管理層事件和監(jiān)管處罰后進(jìn)行了一系列治理改革（如取消合伙人控制的VIE架構(gòu)、籌劃集團(tuán)拆分提高透明度等）。漂亮團(tuán)在治理制度上的“遲優(yōu)化”，既可能影響投資者信心，也為內(nèi)部管理埋下隱患。

合規(guī)與風(fēng)險(xiǎn)管理方面，漂亮團(tuán)過(guò)往兩年也暴露出教訓(xùn)。2021年，漂亮團(tuán)因?qū)嵤岸x一”獨(dú)家協(xié)議被國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局以反壟斷名義罰款34.42億元，并被責(zé)令全面整改。

此后，漂亮團(tuán)持續(xù)處于監(jiān)管高壓之下，尤其共享單車并購(gòu)等事項(xiàng)也被調(diào)查。更重要的是，反壟斷處罰決定中特別提及平臺(tái)須規(guī)范騎手權(quán)益保障，這實(shí)際上是將解決騎手社保等問(wèn)題提升到了合規(guī)層面的要求。

然而如前文所述，漂亮團(tuán)在整改期內(nèi)對(duì)騎手社保問(wèn)題進(jìn)展緩慢，一直拖延到2025年才宣布推進(jìn)。這也引發(fā)外界猜測(cè)：漂亮團(tuán)是否存在治理層面對(duì)社會(huì)責(zé)任重視不夠、內(nèi)部決策偏重短期利益的現(xiàn)象？

如果管理層未能建立起有效的內(nèi)部監(jiān)督和審慎合規(guī)文化，ESG中的治理短板將持續(xù)存在，進(jìn)而對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期穩(wěn)健發(fā)展造成風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)惠譽(yù)在2021年下調(diào)漂亮團(tuán)信用評(píng)級(jí)時(shí)就曾明確指出：由于漂亮團(tuán)在員工福利方面存在短板，外賣騎手的勞動(dòng)環(huán)境面臨持續(xù)的監(jiān)管壓力，這已對(duì)美團(tuán)的經(jīng)營(yíng)構(gòu)成了顯著的、與ESG相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)。

值得一提的是，漂亮團(tuán)在數(shù)據(jù)安全、商業(yè)道德等治理相關(guān)領(lǐng)域近年來(lái)也有一些舉措。例如公司聲稱已將ESG風(fēng)險(xiǎn)納入日常風(fēng)控流程，對(duì)關(guān)鍵議題如信息安全設(shè)立專項(xiàng)培訓(xùn)和管理。自2021年《個(gè)人信息保護(hù)法》生效后，個(gè)人信息保護(hù)成為其關(guān)注重點(diǎn)，漂亮團(tuán)聲稱已建立了完善的數(shù)據(jù)安全管理模式和針對(duì)第三方合作的安全審核機(jī)制。這些努力表明其意識(shí)到治理的重要性。

但從效果看，其治理改進(jìn)遠(yuǎn)未達(dá)到公眾預(yù)期和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。就連公司自己評(píng)估ESG重要性的矩陣中都“壓根沒(méi)考慮管治議題”——這無(wú)疑反映出企業(yè)文化對(duì)G維度重視不足。正如一些財(cái)經(jīng)評(píng)論所指出的：過(guò)于側(cè)重宣傳環(huán)境（E）和社會(huì)（S）方面的成績(jī)，而相對(duì)忽略治理（G）維度的建設(shè)，是部分國(guó)內(nèi)企業(yè)在ESG實(shí)踐中的常見(jiàn)現(xiàn)象，其或許正是其中的一個(gè)典型案例。

對(duì)標(biāo)國(guó)際優(yōu)秀治理實(shí)踐，差距更加明顯。全球ESG領(lǐng)先企業(yè)往往在董事會(huì)治理、商業(yè)道德上樹立高標(biāo)準(zhǔn)。例如，微軟公司以其高度獨(dú)立的董事會(huì)并將ESG因素納入高管考核而聞名，其嚴(yán)格的商業(yè)倫理規(guī)范在業(yè)界贏得了廣泛信任；聯(lián)合利華的管理層則多年來(lái)堅(jiān)持將可持續(xù)發(fā)展深度融入公司戰(zhàn)略核心，即便面對(duì)短期業(yè)績(jī)壓力，也未輕易動(dòng)搖對(duì)長(zhǎng)期ESG目標(biāo)的承諾。

可以說(shuō)，良好的公司治理既是企業(yè)長(zhǎng)期健康發(fā)展的基石，也是贏得投資者和公眾信賴的前提。美團(tuán)要補(bǔ)上治理這一課，需在提升董事會(huì)治理水平、強(qiáng)化內(nèi)部控制與合規(guī)、加強(qiáng)ESG信息透明度等方面全面發(fā)力。唯有如此，其ESG表現(xiàn)才能真正趨于均衡，公眾對(duì)其負(fù)面觀感才有可能隨之改觀。